新华社北京7月20日电 一记耳光，打在一名未成年球员脸上，也打在了足球治理体系的软肋上。终身禁足的前国脚申思，被实名举报暴力掌掴小球员，舆论持续发酵。人们追问的，不止于暴力本身，更在于：一个被足球行业终身禁业的人，何以能长年潜回于青训一线，将禁令变为一纸空文？禁足者卷土重来的“陈仓暗道”如何被悄然打通？ 图为中国足协7月18日对该事件发布的情况通报 禁而不止，首在监管之网有漏洞。 根据《中国足球协会纪律准则》，终身禁足的边界早已划定：“禁止从事任何与足球有关的活动”是指禁止被处罚对象从事任何与足球有关的活动，包括但不限于投资、管理、比赛或其他。 按照上海市足协的通报，自2013年被终身禁业后，申思似乎确在足协官方监管的公开赛事等领域没有踪迹。然而，这并不意味着他就真的没有参与相关活动。由于目前足协的资质筛查、合规核查仅聚焦会员注册、赛事报名、教练员等级认证等方面，社会青训机构市场化培训存在监管盲区，俱乐部合规主体责任没有履行到位。因此，监管视角局限于台前执教人员，却忽视俱乐部股东、实际控制人、幕后操盘者等关键群体。监管篱笆只筑牢了明面，却放任了幕后漏洞。 利用这一漏洞，被禁足人形成了“幕后执业”模式：以股东身份掌控俱乐部运营，聘请名义主教练挂名履职，自己在幕后制定训练方案、遥控赛场战术，规避明面监管，参与青训教学管理，让行业禁令彻底失去约束效力。甚至，2018年申思还以俱乐部董事长身份公开出席了由上海市足协主办的青少年国际足球挑战杯。 禁而不止，根在部门之壁未打通。 行业监管的局部漏洞之下，是跨部门信息不畅的壁垒，这也是“一纸禁令”沦为“一纸空文”的根源。 足协的行业惩戒，与市场监管、企业登记、校园体育等公共体系有所脱节，形成“圈内禁业、圈外不拘”的割裂乱象。从法律层面看，现行《公司法》明确的是——特定犯罪执行期满未逾五年的人员不得担任董事、监事、高级管理人员。与此同时，对公司股东、实际控制人等则无此限制要求，这让身负假球污点、终身禁业的申思，有了持股、运营青训机构等的商事空间。 此外，足坛禁足黑名单未纳入工商注册、办学资质审核的强制核验事项。民营青训机构的人员背景审查全靠自主落实，缺乏官方联网核查机制，核心股东、实际控制人更是长期脱离监管视线。 同时，体育足协、市场监管、教育部门数据孤岛林立、权责分割，行业惩戒无法穿透至市场化民办机构，最终导致足协禁令只能在行业内自我循环，无法形成全域约束，违规者得以长期逍遥法外。 禁而不止，弊在主体责任之弦已松弛。 制度漏洞之外，市场主体的责任失守与行业包容失度，则让乱象持续发酵、愈演愈烈。上海幸运星足球俱乐部有限公司自注册成立以来，申思的股东身份存续多年，机构合规管理制度形同虚设，对禁业人员准入、从业风险的排查义务彻底缺位，变相为违规人员规避监管提供了便利。 更值得警惕的是，部分地方足坛仍未摆脱“重能力轻品行、重资源轻规矩”的畸形生态，对有职业球员履历、具备专业能力但存在重大污点的人员，抱有“人才难得”的侥幸心理，选择性包容其违规前科。这种松弛的管理状态，不仅破坏足球行业公平秩序，更让青训领域的不正之风难以根除，持续侵蚀中国足球人才培养根基。 监督与管理的双重失守，最终演变为对青少年球员的切身伤害。体罚执教和功利训练屡禁不绝，“棍棒教球”的陈旧观念被反复复刻，一些家长为换取体教融合入学渠道、为学业弱势的孩子留住升学出路，被迫对体罚乱象忍气吞声。 在当前足坛全链条从严整治、超70人被终身禁足的高压态势下，基层青训的监管漏洞与陋习顽疾，更凸显出系统治理的紧迫性。 斩断暗道，须以制度之光照亮盲区。 申思隐形执业、暴力青训事件，是国内民营青训监管滞后、制度缺位、责任悬空的集中缩影。 更让人警惕的是，这条暗道正向着被认为是一国足球根基的青训体系渗透。他们带着过往“假、赌、黑”生态里的潜规则惯性，把人情交易、暗箱操作的风气带到青训领域，不仅破坏青少年足球的公平选拔逻辑，更把扭曲的价值观传递给正在建立足球认知的孩子。 根治此类乱象，关键在于破除壁垒、压实责任、监督执行，杜绝“一禁了之”“禁而不绝”的问题重现。 首先，必须打破部门信息壁垒，建立体育、足协、市监、教育多部门协同核查机制，将足坛终身禁足黑名单纳入工商注册、俱乐部备案、办学审核强制禁入条件，从源头封堵禁足人员幕后暗道；其次，补齐行业监管制度短板，重构民营青训准入监管体系，将俱乐部股东、实际控制人、幕后运营人员全部纳入常态化资质筛查范围，彻底终结“只管台前、不管幕后”的监管盲区；最后，从严压实俱乐部主体合规责任，建立禁业人员动态台账、终身溯源、定期排查机制，筑牢青训合规底线。 刚刚在大洋彼岸落幕的美加墨世界杯，除了国足没去，到处是中国元素。经过重拳反腐、严惩“假、赌、黑”的中国足坛，不容任何旧有的歪风邪气侵蚀。期望有关部门以此为鉴、以案促改，以